data:image/s3,"s3://crabby-images/4b146/4b1466f31071e3af166724689d2f319092a5a221" alt=""
本案例入選廣東省“走出去”基地(廣東省發(fā)改委下屬機(jī)構(gòu))海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛典型案例,榮哥團(tuán)隊(duì)再創(chuàng)佳績(jī)。
一、案件經(jīng)過
2024年,美國(guó)S公司在美國(guó)伊利諾伊州聯(lián)邦法院對(duì)100多家中國(guó)跨境電商提起美國(guó)發(fā)明專利權(quán)侵權(quán)訴訟,其中四家中國(guó)企業(yè)被告委托榮哥團(tuán)隊(duì)處理糾紛。
圖1.當(dāng)事人收到亞馬遜TRO通知
接受委托后,榮哥團(tuán)隊(duì)?wèi){證扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)和豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn),仔細(xì)深入地對(duì)四家中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品與美國(guó)專利進(jìn)行詳細(xì)對(duì)比對(duì),發(fā)現(xiàn)原告專利在申請(qǐng)過程中曾被駁回,經(jīng)過在復(fù)審程序中的修改才被授權(quán),換言之,美國(guó)原告主張的專利等同侵權(quán)是有爭(zhēng)議對(duì),甚至是不成立的。
基于上述分析,榮哥團(tuán)隊(duì)向委托人陳述了觀點(diǎn),強(qiáng)烈建議委托人積極應(yīng)訴,并要求原告無條件撤回起訴。委托人接受了建議,向美國(guó)法院提出不侵權(quán)抗辯和數(shù)百萬美元的反訴。
2024年10月,美國(guó)法院在PI裁定中支持了不侵權(quán)抗辯,并初步認(rèn)定四家中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品均不構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)美國(guó)法院裁定,被下架對(duì)四家企業(yè)產(chǎn)品鏈接得以恢復(fù),被凍結(jié)的資金也全部解凍。
圖2.美國(guó)法院PI裁決書
圖3.原告和解函
二、 意義
至此,榮哥團(tuán)隊(duì)經(jīng)辦的跨境電商在美國(guó)法院對(duì)TRO/PI案例中,80%以上的案件贏得了美國(guó)法院對(duì)PI裁定,即認(rèn)定中國(guó)電商產(chǎn)品不侵犯美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
本案為中國(guó)跨境電商企業(yè)傳遞了積極信號(hào),即面對(duì)在美國(guó)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟,中國(guó)電商應(yīng)積極應(yīng)訴,“邊打邊談、邊談邊打”,而非在缺乏基本事實(shí)前提下一味求和。
聯(lián)系郵箱:rogerwu@kingpound.com
微信號(hào):rogerwu11111
(編輯:江同)
(來源:榮哥跨境)
以上內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn),不代表雨果跨境立場(chǎng)!如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與雨果跨境取得聯(lián)系。